Revelando un poco la pregunta de los 64,000

Seguimiento de Indicadores criminalidad, violencia y marginalidad sobre la ciudad de México.

En la Ciudad de México se dan distintos tipos de violencia.

Hay muchos tipos pero señalaré los que encontré en indicadores.

SOCIAL:
Género: Este tipo de violencia se manifiesta principalmente en las amas de casa, puede ser desde una frase hasta acciones físicas. Es muy común en la ciudad de México porque parece una situación tan común y pasiva.

Étnica: En México no existen muchos grupos étnicos que vivan, pero que trabajan en la ciudad y no reciben condiciones justas de trabajo.

LINK CON INFORMACIÓN:

http://www.inmujer.df.gob.mx/difusion/boletines/detalleBoletines.html?id_boletin=168

ECONOMICA:
Poder adquisitivo: En la ciudad de México es una situación cotidiana, hay un dicho que dice: “Como te ven te tratan”, esa violencia se manifiesta de forma verbal y con acciones de discriminación.

Algunos ejemplos son: El despojo al comercio ambulante, sabemos que es economía informal y que legalmente no está permitido, pero los granaderos no lo hacen de la mejor manera.

Otros tipos: Robo a propiedades (casa habitación, autos), a mano armada.

LINK CON INFORMACIÓN:

http://www.cdhdf.org.mx/index.php?id=bol3109

INSTITUCIONAL:
Cobranzas: Esta no es directa, es vía telefónica principalmente y la agresividad se utiliza mediante amenazas.

Seguro médico: En el caso de México muchas personas acuden al IMSS y ahí reciben tratos no justos, poco éticos y profesionales.

LINK CON INFORMACIÓN:

http://www.seguridadpublicacide.org.mx/CIDE/Portal/cfpages/category.cfm?nodeId=58&showpage=category&open=2

http://www.conapo.gob.mx/

POLITICA:

Asesinatos políticos: Este tipo de violencia se muestra cuándo hay un clima electoral o cuándo algún candidato se muestra muy radical frente a las altas esferas políticas.

LINKS CON INFORMACIÓN:

http://www.icesi.org.mx/documentos/publicaciones/articulos/inseguridad_en_mexico.pdf

http://archivos.diputados.gob.mx/Centros_Estudio/ceameg/violencia/index.html

¡De película! ¡De lo real!

"No soy el culpable ... eres tu, pero por eso te pido perdon" Aaron Hegarc.

Tarsila do Amaral

'Morro da Favela'-1924

COMENTARIO PELICULAS:
La Zona.
Tropa de Elite.
Ciudad de Dios.

CIUDAD DE DIOS
En distintas ocasiones nos hacemos preguntas, de las cuales reflexionamos y meditamos, y muy raras veces llegamos a una respuesta. Una de mis interrogantes antes de ver las tres películas fue: ¿Qué voy a ver en esas producciones?

Jamás me imaginé lo que vería en esos magníficos filmes que Pedro Ortiz Antoranz nos recomendó muy acertadamente con tanta insistencia. La primera película que vi fue CIUDAD DE DIOS, sinónimo de desarrollo y evolución de una favela que a gritos silenciosos busca hacer eco entre aquellos que ya han olvidado su importancia.

En primera instancia me sorprendió muchísimo la fotografía, creo que la calidad pintoresca y de escenografía era magnifica, me reí bastante en un principio, veía un juego de adolescentes llamado “polícias y ladrones” pero en realidad mis ojos veían la complejidad de un termino llamado violencia.

Durante las tres etapas en que está dividida la película pude observar que el hecho de que se haya desarrollado en la favela, no quiere decir que sea un ejemplo aislado sino al contrario refleja muy bien el poder que en muchas ocasiones algunos grupos delictivos organizados presentan, superando de alguna forma las instituciones policiacas.

Ciudad de Dios no busca estigmatizar a las favelas sino busca proyectar como la violencia se convierte en un medio natural de subsistencia frente a los desequilibrios y la organización, además se conjuga con elementos como la corrupción, la delincuencia o la masificación de los habitantes, ya no son residentes sino ocupantes que forman parte de un sistema.

Me fue sorprendente la facilidad y la naturalidad del uso de las armas, convirtiéndose en parte básica para entablar relaciones de poder, ya que constantemente se muestra una lucha tanto interna como externa de los personajes por desarrollarse en ‘algo’. Un elemento que quizás muchos no tomaron en cuenta durante la película, es que rara vez se llamaba a alguien por su nombre, quizás en un afán de darle identidad al que antes denominaba ocupante de Ciudad de Dios.

¡¡Construyamos, pero no de esta forma!!

LA ZONA

ACTO 1 -- ¿Adivina adivinador? Estas en mi área de influencia.

¿Sabes como se llamo la obra? Violencia a través de la segregación espacial. Ha sido siempre erróneo el hecho de considerar a la violencia como algo verbal o físico, hay gran parte de eso, pero no lo es todo. Violencia puede ser como todo y nada, en dónde esta se da como una manifestación de poder que es reconocido.

Los enclaves fortificados de los que Teresa Caldeira nos hablaba y pareciera profeta dentro de la película, son manifestaciones reales de la idea de la privatización de la seguridad dentro de un espacio privado. Me agrado la película porque pareciera ser que esa privada representa al mismo ser humano por las siguientes razones:

1.- El uso de las cámaras representaría el sentido de la vista;

2.-Los muros y rejas representarían el sentido del tacto;

3.- El olfato estaría representado por la sensación de estar alerta en cualquier momento ante el ladronzuelo que estaba atrapado;

4.- El gusto se vio reflejado ante las juntas vecinales, hablar por hablar;

5.- Finalmente el oído reflejado en el dicho popular, a palabras necias oídos sordos, sólo se dedicaron a actuar sin pensar.

La paranoia combinada con una sensación de justicia por propia mano está reflejada en este minimundo no justificado pero en cierta forma comprensible llamado La Zona, en donde “los otros” son vistos con inseguridad. Dentro de la zona se pueden apreciar distintos acontecimientos que ocurren dentro de las ciudades como la corrupción, el abuso de autoridad, desigualdad de género.

Más allá de ser una cuestión de clase social, considero que el mensaje va encaminado a que todos los que participamos dentro del espacio urbano hemos en cierta forma permitido, al grado de ver con normalidad, estas divisiones del espacio público. El muro solo refleja nuestra debilidad para hacer frente de forma inteligente a nuestras diferencias, los limites los ponemos nosotros mismos.

TROPA DE ELITE.
¿Sabías que la violencia es legítima? Fue la primera pregunta que yo mismo me hice, y la cual me trajo muchas vueltas. En esta ocasión la película se refiere a la violencia institucional, la que ejerce el Estado, el cual trata de combatir violencia con más violencia mediante sus grupos “especializados”.

En tropa de Elite se observan luchas de poder entre los diferentes actores, ya que muchos de ellos logran rebasar la fuerza del Estado. El panorama de la película es muy desalentador dentro de Río de Janeiro, al tratar de maquillar una realidad tras la visita de Juan Pablo II.

Quizás pueda ser muy violenta, pero simplemente es un reflejo de sistemas y subsistemas los cuales necesitan de los desequilibrios para continuar con su funcionalidad. Por un lado el cuerpo policiaco representa aquellos “héroes” intocables entre las diferentes clases sociales y por el otro la violencia se convierte en un común denominador.

La no censura dentro de la película quizás pueda ser un poco grotesca en un momentos, pero es una forma de mostrar la realidad que ocurre en muchos países y los problemas que giran en torno. Me pareció rescatable la critica que se le hace a la policía dónde incluso pensaría que no sólo a la brasileña de las favelas de Rio.

Es comprensible en cierta forma el papel de los policías, ya que sus salarios y la nula preparación los lleva a caer en actos de corrupción. Considero que el autor nos invita a dejar la hipocresía que gira en torno a muchos temas, ya que el ignorarlos no promueve ningún cambio en las estructuras sociales y al contrario se inserta en ellas tales como las ONG’s.

Existo cuándo no me conoces, pero más existo cuándo me reconoces.

"Si concebimos la libertad de manera abstracta e irrealista terminamos concibiendo de manera abstracta e irrealista la violencia". Jean François Revel

La violencia ha sido un tema ‘tabú’ dentro de una sociedad, ya que siempre ha sido asociada con factores como la criminalidad y la pobreza, en cierta parte hay razón, pero no necesariamente deben darse esas condiciones para que se presente el fenómeno.

El fenómeno tiene distintas aristas para abordarlo, y es necesario que su estudio sea interdisciplinario para entender la magnitud del mismo. La violencia ha ido en aumento y en distintas formas; en diversas ocasiones se puede observar un proceso de correlación entre el crecimiento urbano y el crecimiento de la violencia.

Ambos procesos se vuelven situaciones dentro de lo normal, siendo esa situación muy visible en algunos países de América Latina (En el caso de la autora es Ecuador). La violencia es usada como un recurso de demostración de poder, sin embargo ese poder es emanado y percibido por individuos, por lo tanto no se crea a sí mismo, sino se deben conocer los orígenes del mismo.

La violencia es la suma de muchos factores y la ausencia de otros que se caracterizan por la marginalidad, inequidad y falta de oportunidades. La autora nos plantea que los factores que conllevan a la violencia se establecen por cercanías y niveles (individual, interpersonal, institucional y estructural).

No podemos olvidar que el Estado surge como el árbitro y garantizador de los derechos y obligaciones, sin embargo la conjunción de esos nuevos factores, conlleva a un surgimiento esporádico de acciones que se muestran como disconformidad a las políticas empleadas por el Estado o la falta de las mismas; es decir podemos traducir lo anterior como una exclusión, una brecha (económica, política, social).

A través de esta lectura, Caroline Moser nos plantea cuatro objetivos:
*Entender la violencia como un fenómeno reaccionario, no espontaneo y sí complejo;

*La violencia puede ser medible, pero se necesitan de los métodos necesarios para ello, al igual que observar su evolución;

* Se necesitan conclusiones y resultados contundentes que nos permitan dar propuestas y soluciones;

* Desmitificar el fenómeno de la violencia y conocer cuáles son realmente los factores y actores que intervienen en ella.

Como mencionaba anteriormente la relación entre el crecimiento urbano y la violencia han propiciado una nueva organización del espacio y de las funciones llevadas a cabo, un ejemplo es el aumento de los índices de criminalidad y el Estado al no tener soluciones planeadas interviene con seguridad policiaca.

Otro aspecto es la creación de los espacios amurallados, como barreras que fragmentan las relaciones sociales, y las cuales aumentan en gran medida generando otros fenómenos como la privacidad de la seguridad.

En la lectura podemos observar dos tablas, una con las categorías de violencia y la segunda con posibles soluciones. Más allá de describirlas, me gustaría aportar mi reflexión y propuestas. Puedo percatarme que la violencia es un fenómeno sintomático que nos revela una desarticulación entre la sociedad y el Estado, dónde inclusive han intervenido nuevos actores, bajo la dinámica global, como empresas transnacionales en medios de comunicación, las cuales venden y promueven la violencia ya no sólo en un espacio físico sino además en un terreno virtual.

La patita va al mercado

Decidí iniciar mi publicación con una canción que me trae muchos recuerdos y que pareciera ser el conjunto de muchas situaciones; por un lado cuándo era pequeño y el narcotráfico jamás pasaba por mi cabeza, quizas en parte era cierto, desde mi perspectiva la situación no era tan grave como ahora. Por otro lado refleja la realidad de muchas familias mexicanas que tienen que enfrentar las limitaciones económicas.

DRUG MARKETS AND URBAN VIOLENCE: CAN TACKLING ONE, REDUCE THE OTHER?
Autores: Alex Stevens Dave Bewley

La globalización, el uso de los medios de información, la cercanía que vive el mundo hace que hoy en día muchos problemas que parecieran locales se conviertan globales ya que existe una mayor interconexión entre actores y factores, siendo ese el caso del narcotráfico.

México vive una ola de violencia con respecto al tema del narcotráfico, se convierte en una situación tan normal, el escuchar que miles de personas mueren día con día. A veces pareciera que es un conflicto entre carteles, pero lo preocupante radica en la forma de afectar a la sociedad al tenerla en una constante alarma e inclusive paranoia frente a ciertas zonas del país.

La situación del narcotráfico radica en que actualmente junto con el crimen organizado son un contrapeso del Estado, por lo que para enfrentar el problema deben reconocerse cuales son los orígenes del mismo, ya que muchos de ellos fueron ex militares y policías. El narcotráfico y la violencia son temas que van ligados y los cuáles casualmente coinciden con temáticas como la pobreza, la falta de oportunidades, la corrupción, explosión demográfica, segregación, inequidad, y las altas clases políticas.

Durante la lectura se muestra un estudio que busca conocer los nexos entre el narcotráfico y la violencia urbana, marcando principalmente tres categorías:

• La primera es la sico-farmacológica

• La segunda es la económica-compulsiva

• La tercera la violencia sistemática.

En la opción del blog del lado derecho está el enlace de los países más pacíficos y violentos dentro de un estudio a 144, y otro ejemplo, además de México, es Brasil, país que tiene una gran extensión de terrenos llenos de favelas, las cuáles aglutinan perfectamente una serie de problemas que en su conjunto se convierten en un gran problema en su nivel político, económico y social.

Uno de los vínculos que se ha observado con mayor medida es la cuestión del ambiente, ya que hay una vinculación directa entre el individuo, sociedad y las problemáticas. Hay también una relación entre las ciudades productoras y las ciudades consumidoras, por ejemplo: Brasil- Colombia, México-Estados Unidos.

El proceso en que debe combatirse el narcotráfico va más allá de una negociación, se deben combatir los problemas estructurales, hay una gran tarea para combatir las estructuras corruptas y generar políticas inteligentes que fomenten el dialogo y eviten una mayor violencia.

Re - evolución de la violencia.

“Si uno es capaz de emplear la violencia para alcanzar sus fines, ¿por qué va a dudar en recurrir también a la mentira, de palabra o de obra?Sin brahmacharya,... es decir, sin dominio de los órganos sensoriales en los pensamientos, las palabras y las obras, no es posible vivir en la verdad y en la no violencia.Quien vive con continencia en lo físico, pero es impuro en su corazón, no puede considerarse un verdadero brahmachari”. Mahatma Gandhi.

Comentario. The Dangerous others: Changing view on Urban Risks and Violence in France and the United States de Sophie Body-Gendrot

Siempre me cuestionado el porque existe la violencia y cuales son los motivos de la misma, pero siempre llego a la misma conclusión: es un último medio de control y de demostración de poder irracional. Dentro de una dinámica urbana ésta se da de forma cotidiana, sin embargo es necesario observar el fenómeno desde diferentes aristas y no limitarnos a que es resultado de una transgresión meramente física.

En la lectura, la autora quiere señalar que la violencia está acompañada de otros fenómenos como el de la criminalidad dentro de los Estados Unidos y Francia; aunque parece que no se relacionan, por sus dinámicas políticas, sociales, económicas y culturales, tienen mucho más características en común de lo que podamos imaginar, ya que las causas de origen de la violencia pueden variar, sin embargo el fenómeno es universal.

De acuerdo a lo expuesto por la autora existen tres factores de carácter estructural que dan origen a la violencia y a su muldimensionalidad: 1) pobreza; 2) sociedades heterogéneas racial o étnicamente y 3) inestabilidad residencial, convirtiendo estos factores en categorías de análisis.

Podemos hablar de todo y nada, pero debemos ser contundentes al referirnos, y sin temor a equivocarme, de que la violencia genera más violencia y que al existir se acompaña de la marginalidad y la exclusión porque se ha roto “un pacto social”. A veces se tiende a estigmatizar a la violencia y se implementan medios poco efectivos para combatirla, pero nunca desde fondo.

Una solución inmediata tanto en Francia como en Estados Unidos ha sido el control mediante el uso de la policía como símbolo de justicia (muchas veces privado) e imposición, y esta surge abre la paranoia colectiva a la señalización de grupos de peligro, dejándolos ante la especulación de la criminología y la cual en diversas ocasiones enfatiza que la violencia es de carácter clasista.

La articulación de la violencia debe entenderse bajo una lupa histórico-social, en el que se incluyan cada uno de los aspectos que de ella derivan. Desafortunadamente en México no contamos un sistema legal de justicia eficiente y que realmente integre a los individuos de nueva cuenta a la sociedad.

Replantearnos que entendemos por violencia, es dar un paso adelante a la condición humana, hoy en día parecería que estamos acostumbrados a ella, pero han sido las mismas condiciones mediáticas las que nos han grabado esa visión. Un punto fundamental es considerar al crecimiento demográfico como una especia indirecta de confrontación, más no de violencia, por su naturaleza de necesidad de espacio y oportunidades.

Se necesita construir una mayor sensibilización de nuestro entorno y dar propuestas integradoras que vayan más allá de la crítica y la descripción, además las instituciones tienen que trabajar, al buscar un mayor acercamiento e identificación entre representados y representantes evitando caer que de “grupo en sí” se vuelva “grupo para si”.

Barreras "el club privado" °-° ╚=║°__°

"La salida es la entrada dentro y fuera de las ciudades amuralladas"

Comentario de Fortified Enclaves: the New Urban Segregation de Teresa Caldeira

Los muros, las barreras y los obstaculos surgen físicamente como una forma de segregación característico de las ciudades actualmente. Las fortificaciones se vuelven parte del espacio moldeando en cierta manera las conductas de la sociedad y su relación con el entorno. El caso más desarrollado en el texto, es la ciudad de Río de Janeiro (aunque también se llega a mencionar a la ciudad de los Ángeles).

Hay una nueva forma de organización espacial, una nueva relación entre centro y periferia, es decir la ciudad como tal y las favelas, y que se hace más visible en los años 80. En un primer momento las favelas sirvieron como una “solución” práctica al problema de la vivienda, pero estás empezaron a desarrollarse como un auge de relaciones económicas clandestinas, convirtiendo a la favela en un espacio complementario a la ciudad y fortalecido al interior.

Las favelas también tuvieron una respuesta, tras la imagen negativa que se fue construyendo, y de esa manera surgen las ‘privadas’ en las ciudades, como un espacio de limitación y de libre circulación e inclusive de disparidades sociales. La nuevas formas de desarrollos urbanísticos trajeron consigo una serie de problematicas más allá de una brecha de carácter económico.

Teresa Caldeira nos propone las siguientes situaciones como características de las nuevas formas de segregación:
-la privatización de la seguridad (como respuesta a que los cuerpos de seguridad del Estado estaban rebasados)
-militarización de la policía (Al existir un desgastamiento de los cuerpos policiacos, se argumentan nuevas formas de intervención y el caso de México no es la excepción)
-la periferia tiene una funcionalidad (Las ciudades dormitorio)
-Plusvalía de la tierra (La construcción de centros comerciales –auge de los malls-)
-criminalización de la pobreza.
-uso de la tecnología (Mayores formas de control)

La autora nos señala dos factores clave para entender la dinámica de las ciudades fortificadas: La exclusión como resultado de la falta de la distribución de la riqueza y el segundo factor es la heterogeneidad social a través de del desconocimiento del otro mediante la simulación de espacios.

El hecho de cerrar los espacios puede ser sintomático en la medida que así lo que queramos asumir y apreciar, es cerrarnos a posibilidades reales de construcción de espacios realmente públicos.

Como conclusión podría señalar que las ciudades amuralladas y los enclaves fortificados nos hablan de procesos de fragmentación espacial y social evidenciando una clara privatización de la ciudad que nos obliga a cuestionarnos y replantear los esquemas urbanos y la condición del ciudadano.

Cuerpo humano = libertad y acción

"Debemos obrar como hombres de pensamiento; debemos pensar como hombres de acción"(Henri Bergson 1859-1941. Escritor y filósofo francés, ganador del Premio Nóbel de Literatura en 1927).

"Hombre de Vitruvio" Leonardo Da Vinci

Comentario: The Homeless Body, Samira Kawash.

La famosísima frase shakesperiana “To be or not to be” ha sido complementada por Samira Kawash al brindarnos “to do or not to do” al presentarnos al ‘cuerpo’ como un nuevo espacio de acción y decisión, pero que pasa en el caso de los denominados “homeless body”(desde mi perspectiva no hay una traducción holística que aborde la situación), aquellos que más que no tener un techo han sido rezagados a través de la exclusión totalizadora, no sólo de un espacio físico sino además de la posibilidad de un espacio político, económico y social.

Sí bien recordamos el renacimiento del espacio urbano va muy ligado a la dinámica neoliberal, en la cual es necesario adecuar los espacios a las nuevas ‘necesidades’, sin embargo ese espacio creado entra en crisis al enfrentarse al espacio social y a sus componentes, este tipo de espacio es parte de un proceso autopoietico, en el cual las dinámicas y procesos sociales lo van construyendo, pero a su vez estas dinámicas son llevadas a cabo por los denominados cuerpos sociales.

La marginalidad a la que tienen que enfrentar los “homeless body” es consecuencia de una serie de problemáticas estructurales, y cuya solución se ha quedado en una panacea que en cierta medida justifica su presencia… son pobres, y bajo ese discurso infinito y miles de veces repetido, criminalizado e inclusive banalizado al grado de denominarlos ‘parásitos’ invasores de el espacio público.

El concepto de espacio público ha caído en contradicciones, al otorgarle funcionalidades y como consecuencia rentabilidad, bajo la esfera de las altas clases políticas se desaparece el espacio de la emancipación y expresión para convertirse en aquel de la coerción y funcionalidad en el cual no todos tienen acceso.

Entonces bajo el slogan ‘espacio publico ©,™ ,Inc. SA de CV. , MR. Ltd.’ el « Homeless body » no tiene acceso, es discriminado y se encuentra en constante desplazamiento, entrando en una dinámica de existente no-visible y sin sentido de pertenencia y es pensado bajo el imaginario colectivo como una amenaza para la seguridad.

Una forma de sesgar a este tipo de personas, es mediante la legitimación del uso de la violencia dentro del espacio público, ya que con ello se mantiene un ‘orden y equilibrio’ y se resuelven algunos males bajo la óptica capitalista, si no producen no están dentro del sistema. Quisiera concluir rescatando, desde mi punto de vista, el mensaje de la autora. “Homeless body” es una categoría dialéctica, en la cuál se pone de manifiesto la evolución de la sociedad y de su pensamiento bajo la dinámica de un sistema en donde el ser social, político son inherentes a su racionalidad, y que uno de los espacios que el capitalismo puro no ha podido apropiarse ha sido el cuerpo social.

Urban renaissance & death of public space

"Comprador: ¿En cuánto me vende un poco de espacio público?

Vendedor: Lo sentimos es privado y vigilado"

Comentario Fortress LA, Mike Davis

La ciudad se convierte en un proceso de crecimiento y yuxtaposiciones, en donde las manifestaciones se dan a la orden del día, tal es el caso de la ciudad de los Angeles, California. El espacio posmoderno se acompaña de un proceso de gentrificación, en el cuál la transformación urbana exige el desplazamiento de aquellos sectores paupérrimos de forma progresiva.

Esta nueva concepción de espacio busca obtener una serie de ventajas y rentabilidad, bajo el supuesto de renovación urbana, sin embargo debe entenderse que el espacio es también una forma de penetración del capitalismo en el cual hay relaciones y transformaciones que van muy de la mano con los procesos de crisis y reestructuración del capitalismo

El proceso de gentrificación también se ve acompañado por movimientos de inconformidad que exigen una mayor justicia espacial y democracia regional, sin embargo como un medio para contrarrestar estas formas de organización, se argumenta que hay la pobreza puede ser un riesgo para la estabilidad y por lo tanto tiende a criminalizarse.

Ahora, Mike Davis hace una acotación que hoy en día es muy visible en muchas ciudades, tal es el caso de Río de Janeiro ó la ciudad de México, en donde la legitimación por parte del uso de la violencia por parte del Estado a través de sus cuerpos policiacos se hace presente y se refuerza con cada acto.

La consciencia espacial poco a poco desaparece, ya que la retorica de la urbanización desplaza el ideal del espacio público, como un lugar en donde se “entretejen” relaciones políticas, culturales, económicas y sociales. Más allá de hacer una señalización entre las discrepancias internas como es la división literal entre ricos y pobres, Davis nos propone repensar que efectos tiene en la sociedad una organización fortificada de la ciudad.

La segregación por una parte se convierte en el parteaguas de muchas contradicciones, ya que hay una separación y discriminación por raza, clase social, entre algunos otros creando disparidades entre los aspectos materiales y psicológicos, a través de la creación de nuevos espacios públicos que pretenden cumplir funcionalidades, cuando en realidad ese tipo de espacio va más allá de determinismos.

Desde mi perspectiva estos son algunos de los signos de las ciudades fortaleza:
-ciudades cerradas: En muchas de ellas hay un control de fronteras inteligentes.
-Semiotica totalitaria por parte de grandes consorcios.
-El uso de policías y militares.
-Masificación de la sociedad.
-el uso de la violencia y el miedo como consecuencias de la segregación social.

Considero que una aportación de Mike Davis en este texto es la desmitificación de la ciudad de los Ángeles al mostrar el funcionamiento de la economía urbana, en dónde hay una disminución de los espacios públicos para su utilización con rentabilidad, y hay una redefinición del sentido de espacio público a través de una reconstrucción encaminada.

Analogía del Rompecabezas rompe cabezas.

“El principal problema de esta sociedad es la indiferencia o la negligencia”

Niklas Luhman

Rompe Cabezas, Lucas Camisani

El mundo puede ser un rompecabezas, lleno de mil piezas de colores y formas que en su conjunto muestran formas inesperadas, ¿Cuántas veces no hemos armado alguno y nos ha llegado a faltar una pieza? Yo creo que a varios. El artículo Ciudad de Dios es un rompecabezas de pequeñas piezas que se articulan y que funcionan como un sistema dentro de otro gran sistema.

Hay tres periodos que podemos identificar: La violencia como el juego de policías y ladrones, en donde se muestra una especie de ‘juegos inocentes’… se empieza armar el gran rompecabezas llamado “favela” y buscamos las primeras piezas clave. El segundo periodo muestra la rebeldía e inmadurez, las piezas se esconden para buscar nuevas formas, hay una unidad forzada en manos de Ze pequeño (no tan pequeño) que desea seguir jugando a esconder las piezas dentro del rompecabezas, nadie las mueve, nadie las toca sólo se transforman.

El estado de excepción se hace presente, y la ley no-ley se conjugan para darle movilidad a la polis mediante el uso de la fuerza y las relaciones entre lo interno y lo externo, las piezas del rompecabezas parecen visibles, pero en un instante se esfuman para no volver. Las ambigüedades y neblinas se imponen y la excepción por fin se vuelve ley, es aquí cuando el rompecabezas rompe cabezas… quizás nunca tuvo forma o quizás si.

Las piezas se convierten en algo llamado homo sacer , mis pequeñas piezas ordenadas a las cuales llamaba ciudadanos se encuentran excluidos y no se que vaya a suceder con ellos, ya que ellos me dicen: “Inclusión=exclusión… somos simultáneos a diferentes rompecabezas, ¡somos entes sociales hibridos!”

Al no entender esa lógica de relaciones e indiferencias, se acerca un personaje con voz sabia y me dice: “Espacio de flujos, espacio de lugares, zonas de contacto… tus piezas se encuentran ahí”- de repente escuche la voz de su madre decir Manuel. Ciudad de Dios se convierte en el lugar del intercambio y de los flujos, convirtiendo la favela en un espacio de red de móviles inmutables.

El rompecabezas se vuelve más complejo y sus piezas empiezan a perderse, me doy cuenta que el poder no surge como una expresión del vínculo social, sino como una desvinculación, pero lo que más me sorprende es que existe “un área de juego” en donde la vida descubierta y desnuda compite bajo ciertas homologías estructurales y funcionales.

Cuándo se convierte la transgresión en excepción y la excepción en regla surge la violencia, y mi rompecabezas construye las piezas para recrear una “realidad social”, pero en realidad es ahí donde recae el secreto de Ciudad de Dios a través de la simulación y ficcionalización de la favela.

Dentro de la favela, me sorprende el surgimiento del campamento de indistinción en dónde el caos y la ley, dentro y fuera se vuelven indistinguibles. El mundo del rompecabezas se convierte en un mundo de subsunción real, de la sociedad bajo el capital, en donde la dialéctica se muestra en el interior y exterior. Creo que mi rompecabezas siempre estuvo presente, simplemente me dedique a ver sólo una cara, Ciudad de Dios se convierte en una mascara, en la cual hay dos visiones: como se ve desde a fuera y quien porta esa mascara.

Como agua para chocolate: repensando el espacio a través del método trialectico.

"Mi derecho legítimo a la subjetividad es tu derecho subjetivo a la legitimidad"

Comentario:

"Third Space, Chapter III: Exploring the Spaces that Difference Makes: Notes on the Margin."

Edward Soja.

Odili Donald Idita: Third Space (Instituto de Arte Contemporáneo, Pennsilvanya)

Iniciar con la incógnita sobre ¿Qué es el espacio? Sería de las preguntas más difíciles por responder, no sólo por mí, sino por todos. No obstante es importante hacer operacionales los conceptos en el sentido que puedan explicarnos una parte de la realidad en dónde pareciera que creemos comprender lo complejo como es el espacio que nos rodea y las dinámicas que se interrelacionan.

Edward Soja hace una gran aportación al invitarnos a repensar el espacio desde una perspectiva política-cultural, la cual ve a la espacialidad como aquel “lugar” para la construcción, la interconexión y la no exclusión de las relaciones, este nuevo espacio brinda la posibilidad de una “apertura radical” desde su sentido más puro de transformaciones fundamentales, en donde la marginalidad se hace ausente al encontrar mecanismos de que hagan énfasis en el derecho a la diferencia.

El proceso de asimilación del denominado tercer espacio se vuelve un lugar lleno de contradicciones y ambigüedades, pero que a su vez nos brinda la oportunidad para crear espacios llenos de acción, apertura y resistencia, lo que nos da la capacidad de ejercer el poder político y recuperar el sentido de espacialidad de inclusión, la cual envuelve a aquellas comunidades policentricas de identidad y resistencia en dónde la fragmentación (en un sentido amplio) se convierte no en una debilidad política sino en el potencial de esfuerzos conjuntos.

La oportunidad del tercer espacio es romper con esquemas tradicionalistas, los cuales siguen una pauta de bidimensionalidad, por ejemplo centro-periferia, dentro y fuera, dónde incluso podríamos hablar de una trialectica. Este tercer espacio se convierte en un elemento de análisis y en un punto de partida para la concientización del individuo y su capacidad de decisión y de poder político.

A través de esta lectura podemos ubicar tres formas de pensamiento que visualizan al espacio de diferentes perspectivas y que enfatizan una relación entre el espacio y la connotación de poder. Henri Lefevbre sugiere que el poder sobrevive mediante la producción del espacio; Michael Faucault el poder sobrevive al disciplinar el espacio; y Gilles Deleuze sugieren que para reproducir el control social del Estado, éste debe ofrecer el control sobre el territorio. Sin embargo el autor no propone que si bien, efectivamente se puede hablar de una relación de poder y espacio, no podemos dejar de lado quien lo produce y quién lo percibe; es decir, el cuerpo humano como el espacio más critico para la producción y reproducción del poder convirtiendo al cuerpo humano en algo más que un producto de la cultura o creación biológica.

Tomaré una cita que me pareció interesante para compartir por la magnitud que envuelve al hablar del cuerpo como ‘algo’ autopoietico y la importancia de repensar y reconstituir el espacio más allá de un lugar donde coexisten elementos que se contraponen.

"El cuerpo y el cuerpo político, el cuerpo y el cuerpo social, el cuerpo y la ciudad, el cuerpo y el cuerpo del ciudadano, están íntimamente ligados a las producciones.... La práctica de utilizar el cuerpo individual como una metáfora del cuerpo social, de implementar como un signo de la salud o la enfermedad del cuerpo social, se desarrolla en la polis ateniense con las ideas de la democracia y la razón y continúa hasta el presente. Cuerpo y ciudad son los temas persistentes del discurso cívico/social, de un imaginario obsesionado con el temor de los elementos rebelde y peligrosos y el deseo obsesivo por igual de tenerlos bajo control: los temores de la contaminación, contagios, enfermedades, cosas fuera de lugar (para los antiguos griegos, la definición de "contaminación"); deseos para el control y el dominio que (convierten) la práctica espacial en encerrar elementos rebeldes dentro de los espacios cuidadosamente resguardados. Estos actos de diferenciación, separación, y anexo se refieran a lo material, simbólico, y vivo de los espacios... los cuerpos y las ciudades y los textos... y los cuales se practican como una política de la diferencia, tal como la segregación y la separación."